、
、HOME ２００２年１０月２７日（日）・宝が池
同志社大学 ７３－４０ 龍谷大学
前半・同大（７T２G０PG） ３０－０ 龍谷大（０T０G０PG）
後半・同大（６T２G０PG） ３４－４０ 龍谷大（６T５G０PG）
同大
１・田中（長崎北①）、２・荻原（東農大ニ③）、３・表（啓光④）、４・望月（桐蔭学園③）、５・藤井（大分舞鶴④）、６・飯尾（同志社香里③）、７・端迫（氷川④）、８・奥園（天理④）、９・竹山（東福岡②）、１０・徳野（啓光④）、１１・中矢（大阪桐蔭④）、１２・今森（啓光①）、１３・平（長崎南山②）、１４・谷岡（京都成章③）、１５・吉田（東農大ニ③）、
入替、飯尾→浦（大分舞鶴①）、中矢→橋詰（同志社③）、
交代、徳野→山下（東福岡④）、
龍谷大
１・高山（大阪桐蔭④）、２・森沢（東山②）、３・小倉（伏見工③）、４・水嶌（京都成章④）、５・渡辺（東福岡④）、６・林田（啓光①）、７・溝（伏見工③）、８・北野（天理③）、９・井上（報徳④）、１０・荒井（天理④）、１１・長谷川（御所工③）、１２・丸谷（大工大高④）、１３・福富（啓光③）、１４・森（鴨沂③）、１５・重光（伏見工④）、
入替、林田→山本（星翔③）、小倉→上田（上宮④）、森沢→長岡（啓光①）、
交代、丸谷→白幡（④）、
、、
、
＜試合経過略＞
感想文
＜’０２徳野同大＞を今年はじめてみた。前半は体力・サイズで上回るＦＷがモールを押しこんでＤＦを集中。あいたスペースに個人技でＢＫが突破してトライをとる。これくらいは難なくこなせる人材が揃っている。問題はＦＷのサイズ、体力で同程度のチームと試合をした時どのように崩すのか、これは今後をみないと分からない。
問題は後半の４０失点。ギャップがあれば龍谷ＢＫもラグビー強豪校でレギュラーをはった人材がいるので簡単に抜いてくるだろう。デフェンスシステムはどうなっているのだろうか？０１大体戦を思い出させる内容。そして、キッカーは？正直にいって花園の高校生でも決めれる角度と距離と思うが？
結論
近年で一番まとまったチームは＜’００大西同大＞であるが、同時期の大西同大とは比較しても仕方がない。大量リードで気が緩んだのか、集中力に欠けた印象であった。
立命館大学 ２２－１８ 京都産業大学 ・R/原田隆司前半・立命大（０T０G０PG） ０－１３ 京産大（２T０G１PG）
後半・立命大（３T２G１PG） ２２－５ 京産大（１T０G０PG）
立命大
１・仲内（島本③）、２・堀内（立命館宇治④）、３・今井（洛北③）、４・小山（荒尾③）、５・谷口（東播工②）、６・籠池（大工大高④）、７・寺井（東山④）、８・阿部（大分舞鶴④）、９・松岡（大分舞鶴①）、１０・馬場（伏見工②）、１１・高木（立命館宇治④）、１２・守屋（京都花園③）、１３・今田（東福岡②）、１４・森川（立命館宇治③）、１５・市来（啓光②）、
入替、市来→山村（東山④）、寺井→宮本（東福岡①）、小山→村上（啓光②）、
京産大
１・上田（四日市農芸④）、２・中川（伏見工②）、３・五十嵐（淀川工②）、４・来嶋（東海大仰星④）、５・福元（啓光④）、６・伊藤（兵庫工④）、７・川口（京都成章④）、８・長田（近大附③）、９・田仲（京都成章④）、１０・久保（京都花園④）、１１・迫田（報徳④）、１２・松尾博（長崎海星③）、１３・南（天理②）、１４・芦田（大谷③）、１５・尾方（兵庫星陵④）、
入替、南→松岡（脇町③）、長田→岡崎（八幡工①）、
、Ｂ
、たち上がりから京産が攻勢をかけて思惑通りの展開。前半３分、京産が先制（Ａ，Ｂ）。２１分にもトライ（Ｃ）。ＰＧで加し１３ー０で前半終了。立命は後半８分（Ｄ）、１７分（Ｅ）、１９分トライ（Ｆ）。さらにＰＧで加点。９点のリードでロスタイムにはいり、京産がトライしたものの勝敗は影響しなかった。
、Ｄ
、
、Ｆ
、立命の勝因は馬場のキック力であろう。彼のキックはよく伸びる本当に素晴らしい。京産が苦労して３０ｍ持ちこんでもキック一発で６０ｍ戻されれば京産に疲労が蓄積される。立命の作戦通りか？ だから、京産は反則をして攻撃権を放棄してはいけない。
印象的には＜０１岸本立命＞の方が強そう、昨年から大量にメンバーが残ったのに上乗せした強さが感じられないのは得点パターンが同じだからだろうか？馬場の才能をフォーロアップできるプレーヤーがいないと彼のワンマンチームなってしまう可能性あり。
守屋は今シーズン初登場で調子はいまひとつだった。
京産が９０％の試合運びをできれば勝てた内容。結果論だが単純計算ゴール３本を決めていれば２４－２２で星が転がり込んでいた。攻撃面ではインゴールにボールを蹴りこむ投機的な戦法からみてすでに攻撃限界点にあったと判断できる。昨年の大学選手権の慶應（対立命戦）や京都ラグビー祭の関東学院はもっと攻撃の幅が広くふところが深い。（そういえば、０２大体大戦でもキックチャージされてトライを奪われていた）
ラインアウトもゆっくりした長いボールを投ずれば風の影響でノットストレートの反則が増えるが、これは当初の作戦通りなのだろう。近大がよくやる一番前のプレーヤーに真っ直ぐ投げた方が失敗がすくない。
結論
立命はゲームメイクをすべて馬場に任せればいい。京産は３年連続大敗している同大戦こそ復活の試金石。この試合の反省点を取りこんで修正すればいいのである。
２００２年１０月２７日・花園大阪体育大学 ６７－１９ 大阪経済大学
前半・大体大（５T１G０PG） ２７－１４ 大経大（２T２G０PG）
後半・大体大（６T５G０PG） ４０－５ 大経大（１T０G０PG）
大体大
１・猪瀬（常総学院③）、２・岡本（大阪桐蔭③）、３・稲嶺（名護②）、４・白神（津山工④）、５・松岡（神戸甲北③）、６・川口（報徳④）、７・近松（関商工①）、８・姫野（浮羽④）、９・田辺（御所工④）、１０・中西大（東海大仰星②）、１１・久住（関西創価④）、１２・三田村（柏原④）、１３・今西（布施④）、１４・赤木（大工大高④）、１５・嶋（長崎海星④）、
入替、岡本→安岡（洛水②）、嶋→大向（江の川③）、白神→馬場（朝明②）、田辺→小林（長崎南山③）、近松→築地（金光第一④）、
大経大
１・糸目（新田④）、２・東口（啓光④）、３・毛利（富山一③）、４・深谷（近江③）、５・中島（報徳④）、６・田中（大阪桐蔭④）、７・伊藤（京都成章④）、８・森井（大阪桐蔭④）、９・広部（京都成章③）、１０・北川（近江③）、１１・竹嶋（啓光④）、１２・井上（東海大仰星④）、１３・星田（八幡工③）、１４・辻野（啓光③）、１５・赤井（報徳②）、
入替・糸目→吉野（報徳③）、井上→佐藤（江の川①）、
近畿大学 ５０－１０ 天理大学前半・近大（４T２G０PG） ２４－３ 天理大（０T０G１PG）
後半・近大（４T３G０PG） ２６－７ 天理大（１T１G０PG）
近大
１・小柳（佐賀工①）、２・藤井（関西創価②）、３・細（淀川工③）、４・馬渕勝（啓光①）、５・川添（柏原②）、６漁野（池島③）、７・本多（大工大高④）、８・香西（東海大仰星③）、９・阿久田（大阪桐蔭③）、１０・宮里（淀川工④）、１１・馬淵雅（氷川④）、１２・荒井（大阪桐蔭④）、１３・野々村成（天理③）１４・松井（大阪桐蔭②）、１５・泉（大工大高④）、
入替、阿久田→百瀬（大阪桐蔭④）、本多→山口（淀川工④）、荒井→渡海谷（啓光③）、松井→野々村誠（柏原③）、漁野→松村（近大附④）、細→横井（東山④）、
交代、藤井→森（大阪桐蔭①）、
天理大
１・石割（伏見工①）、２・宮沢（天理②）、３・増田（天理④）、４・中矢（天理②）、５・西浦（脇町③）、６・阪本（江の川④）、７・加藤（天理④）、８・和田（脇町④）、９・松尾（天理④）、１０・科埜（天理④）、１１・中野（天理②）、１２・白藤（桃山②）、１３・竹本（天理二部①）、１４・福山（柏原④）、１５・伊藤（江の川③）、
入替、竹本→北原（天理②）、科埜→松村合（天理①）、加藤→久常（林野③）、松尾→高月（津山工③）、